Наказание в Православии

А наказание это ведь в переводе со славянского научение. То есть оно нужно чтобы научить человека и его тяжесть зависит от ситуации. Если человек крещён в младенчестве и впервые в 40 лет приходит в Церковь, то разумно было бы наказывать его по всем правилам? (за прелюбодеяние 15 лет отлучения). Нет для него недельный пост перед пречастием может быть тяжелее, чем для иного 15 лет. Тут всё зависит от таго какие усилия прикладывает человек.

Насчёт того чтобы человек каждую неделю исповедывал прелюбодеяние, о таком я не слышал, да такой мне кажеться и не будет ходить в Церковь каждую неделю. Другое дело пустословие может быть я исповедую каждую неделю, потому что это грех, он меня гнетёт, но и избавиться от него можно пожалуй лишь удалившись от людеё, чего я сделать не могу. Значит нужна кропотливая работа над собой с помощью Божией. Она должна длиться до смерти.

О серьёзных Церковных наказаниях не слышал. Наверное потому, что придя в Церковь уже серьёзно грешить не будешь. А за мелкие грехи мелкие наказания. Просто активных православных не много и они работают над собой, да и неактивных тоже. ПОэфтому Церковь становиться похожа на общину избранных первых веков в которой и не было таких строгих мер к наказанию потому, что грехов таких не было. Мало сейчас православных. Хотя я конечно могу ошибаться

Церковь и вера. Воплощение

Я считаю, но и вся Церковь Православная изначально твердо верует в то, что Господь Иисус Христос воплотился от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечился, стал истинным человеком, во всем подобным нам, кроме греха. И не иное какое тело и плоть принял, но нашу человеческую плоть, о чем и говорится в Символе Веры, что Он воплотился и вочеловечился. А тот кто не верует в то что Иисус Христос пришел во плоти человеческой, о таком сказано в Св. Писании: "Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист." (2Ин.1:7). Таковыми во времена Апостола Иоанна были докеты (такие как Симон Волхв), а потом и гностики, которые утверждали подобное тому, что тут пытались вывести Вы:

"Основным аргументом от Свщ. Писания, который приводили докеты в подтверждение истинности своего учения, были слова апостола Павла: "Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех" (Рим. 8, 3), считая , что слова "в подобии плоти греховной" говорят о том, что Христос лишь имел подобие плоти человеческой, а в действительности либо совсем плоти не имел, либо имел особенную небесную плоть, отличную от человеческой.

В противовес докетам отцы Церкви, в частности свт. Иоанн Златоуст (Беседа 13 на Послание к Римлянам), предлагают собственное толкование этих слов апостола: “Если сказано, что Бог послал Сына в подобии плоти, не заключай отсюда, будто плоть Христова была не та же. Слово "подобие" прибавлено потому, что человеческая плоть названа плотью греха, а Христос имел не греховную плоть, но хотя по природе одинаковую с нами, впрочем только подобно греховной нашей и безгрешной”.

У свт. Кирилла Александрийского ("О вочеловечении Господа", гл. 9) говорится: “Апостол не просто сказал "в подобии плоти", разрушая хулу нечестивого учения, ибо благодать Духа наперед знает все, но сказал "в подобии плоти греха", дабы мы знали, что слово "подобие" употребил он потому, что Спаситель наш свободен от всякого греха”.

По толкованию свв. Отцов, слова "в подобии" относятся не к плоти, а к слову "греховный". Плоть Спасителя по виду не отличалась от нашей плоти греховной, т. е. Господь принял на Себя все последствия человеческой падшести, но собственно от греха был свободен. Именно эту мысль они усматривают у апостола Павла, вовсе не понимая эти слова в смысле призрачности тела Спасителя." (Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие.)

Итак, Михаил Суриков, прежде чем вступать в дискуссии на богословские темы, извольте сперва изучить ту веру, что содержит Православие, коли Вы считаете себя православным, дабы через догматическое невежество, которое Вы продемонстрировали здесь, не вовлечь ни себя, ни других в пагубу гибельных ересей.

Отпускает

Священник отпускает грехи на исповеди далеко не всегда, Вы что! Наоборот, очень часто не отпускает. А за серьезные проступки налагается эпитимия – церковное наказание. На некоторых моих знакомых накладывалась. Вообще, полагается ходить на исповедь к своему духовнику – одному и тому же священнику, и если человек "закоснел во грехе" – тогда ему не будут прощать до бесконечности один и тот же грех."Любимый им грех". И если священник видит, что человек упороно продолжает вести греховную жизнь, и меняться не собирается, никто не даст ему разрешения.

Перед причастием всегда бывает исповедь. И допускают к причастию далеко не всех. Меня много раз не допускали сразу)), подругу, да вообще много знакомых.

Насчет причастия – Андрей, вот самый болезненный вопрос. "Про причастие (хоть и написано в официальном баптистском катехизисе про то, что это символы), я уверен, что большинство причащающихся относятся к причастию с самым большим благоговением и держат в уме и сердце цитату из Писания, что это Тело и Кровь Христа, и мы причащаемся Христу." – т.е. Вы ХОТИТЕ причаститься Христу, вы ждете великого таинства, а согласно учению Вашей Церкви всего лишь вспоминаете…. Занете, это все равно как человек, который купил бутылку дорого вина, думает. что он приобрел качественную вещь, настоящее натуральное виноградное вино, а там оказался суррогат.

То, во что превращено в протестантизме исповедь и причастие – одна из главных причин, почему я окончательно порвала с баптизмом.

Священник у баптистов

У баптистов священник не дерзает брать на себя ответственность прощать грехи. На исповеди говорится, что только Господь Сам прощает исповеданный грех, если покаяние и исповедание было истинным, что опять же "видно" только Господу, насколько искренне.

Исповедь(покаяние) и т.н. "соборование" есть и практикуется баптистами. Форма строго не определена, бывает по-разному.

Также баптисты практикуют посты, в т.ч. перед причастием.

Про причастие (хоть и написано в официальном баптистском катехизисе про то, что это символы), я уверен, что большинство причащающихся относятся к причастию с самым большим благоговением и держат в уме и сердце цитату из Писания, что это Тело и Кровь Христа, и мы причащаемся Христу.

А как правильно понять эту тайну, пусть богословы спорят, "им делать то нечего" (А.Осипов)

Термин "пресуществление" пришел в православие позже, чем пришел в употребление у католиков в 15 веке (в период расцвета алхимии и веры в превращения веществ). Послушайте, что говорит про причастие и идею пресуществления Осипов на основании древних отцов церкви, очень интересно.

Полезно покаяться

РПЦ полезно покаяться и перед старо борядцами и перед НОВО обрядцами! Верующие люди вообще должны следить за своей жизнью соответтсвует ли она Учению Господа Иисуса Христа или она состоит из выдумок и обрядов придуманных людьми. Библия есть авторитетное слово для оценки кому и перед кем нужно каяться! Иисус сказал что есть дети Божьи и дети диавола а нет никаких православных, старообрядцев, нет католиков нет протестантов. У Бога все его дети, жаль только не все христиане это понимают!!

Бесполовцы

ну, знаете ли, говорить, что старообрядцы вымерли или обзывать их “беспоповцами” просто неграмотно. “Беспоповцы” – это секта, не имеющая к старообрядцам отношения. В Москве много старообрядческих приходов там есть замечательные глубоко верующие прихожане. У старообрядцев нередко мироточат иконы и происходят чудеса, разве это не доказательство того, что они идут верной дорогой? Жалко, что нельзя соединится, у нас и старообрядцев есть расхождения в службе, ( у них все дольше), отношении к постам и.т.д

Клятвы

уже давно отменены клятвы против старообрядцев.
Обряды признаны равночестными и равноспасительными.
Старообрядцы сами не хотят воссоединяться.
Причем, не хочет, как правило именно народ, а не священноначалие. (у кого оно еще осталось). Старообрядцы (беспоповцы) отпали от апостольского преемства рукоположения. Если у них нет таинств, то немного странно считать их притязания быть истинной Церковью Христовой обоснованными…

Монахи

Вообще, многие монахи мне знакомые молятся и старым и новым чином (чаще всего старым келейно). И у меня никакой тени сомнения об каких-то глобальных отличиях того или другого Символа веры не возникает, в каком храме нахожусь, тот символ и читаю, совершенно это по-моему естественно.

Да и вообще до 20 века, многие православные в новообрядческих приходах, особенно на Севере крестились двуперстно, потому что так повелось.

Хватит уже, братия и сестры, воду мутить. Старый обряд, новый обряд… Кто хочет разделения, он его достигнет. К сожалению, вместо того чтобы способствовать развитию нормальных приходов с тем или иным использованием древнерусского богослужения и вопреки соборному постановлению РПЦ, многие как-то чураются старого чина…

И так уже два века единоверие существовало в роли предбанника русской церкви, с каким-то канонически непонятным статусом. Ужель и сейчас к тому ж возвращаемся?

Исповедь в РПЦ

Расскажите, как проходит исповедь в РПЦ?

Священник всегда "разрешает" грехи исповедующегося? А если один человек постоянно живет в грехе таком как прелюбодеяние, и что, если это человек каждую неделю будет исповедывать этот свой грех и получать прощение, то зачем тогда и оставлять грех. Батюшка же простит, если исповедуюсь? Так и с другими грехами… зачем менять жизнь, если просто можно эти грехи исповедовать и получать прощение от священника? Может в этом причина некоторых проблем с практической жизнью православных?

Книги и Предание

Предание, это не книги об Иисусе, не вошедшие в канон. Это опыт жизни в Церкви, со Христом, который "с Вами до скончания века". Основой Предания являются таинства. Замечу, что в Писании таинства лишь упоминаются, но форма их совершения не описана – она описана в более поздних текстах.

Главное же – то, что опыт жизни во Христе ап. Петра, который был ближайшим учеником Спасителя, ап. Павла, не знавшего Спасителя во время его земной жизни, Св. Антония Великого (IV в.), Св. Сергия Радонежского, Св. Серафима Саровского, современных старцев – один и тот же. В этом смысле их жития, их опыт для нас не менее ценны, чем опыт древней Церкви, выраженный в канонических книгах Писания.

Повторюсь, практически 3 века Церковь жила без канона и лишь к концу VI века канон был определен окончательно.

А если бы Господь хотел оставить Писание, как основу Спасения – Он бы уж конечно продиктовал Библию Сам.

« Раньше — Позже »