Наказание в Православии

А наказание это ведь в переводе со славянского научение. То есть оно нужно чтобы научить человека и его тяжесть зависит от ситуации. Если человек крещён в младенчестве и впервые в 40 лет приходит в Церковь, то разумно было бы наказывать его по всем правилам? (за прелюбодеяние 15 лет отлучения). Нет для него недельный пост перед пречастием может быть тяжелее, чем для иного 15 лет. Тут всё зависит от таго какие усилия прикладывает человек.

Насчёт того чтобы человек каждую неделю исповедывал прелюбодеяние, о таком я не слышал, да такой мне кажеться и не будет ходить в Церковь каждую неделю. Другое дело пустословие может быть я исповедую каждую неделю, потому что это грех, он меня гнетёт, но и избавиться от него можно пожалуй лишь удалившись от людеё, чего я сделать не могу. Значит нужна кропотливая работа над собой с помощью Божией. Она должна длиться до смерти.

О серьёзных Церковных наказаниях не слышал. Наверное потому, что придя в Церковь уже серьёзно грешить не будешь. А за мелкие грехи мелкие наказания. Просто активных православных не много и они работают над собой, да и неактивных тоже. ПОэфтому Церковь становиться похожа на общину избранных первых веков в которой и не было таких строгих мер к наказанию потому, что грехов таких не было. Мало сейчас православных. Хотя я конечно могу ошибаться

Отпускает

Священник отпускает грехи на исповеди далеко не всегда, Вы что! Наоборот, очень часто не отпускает. А за серьезные проступки налагается эпитимия – церковное наказание. На некоторых моих знакомых накладывалась. Вообще, полагается ходить на исповедь к своему духовнику – одному и тому же священнику, и если человек "закоснел во грехе" – тогда ему не будут прощать до бесконечности один и тот же грех."Любимый им грех". И если священник видит, что человек упороно продолжает вести греховную жизнь, и меняться не собирается, никто не даст ему разрешения.

Перед причастием всегда бывает исповедь. И допускают к причастию далеко не всех. Меня много раз не допускали сразу)), подругу, да вообще много знакомых.

Насчет причастия – Андрей, вот самый болезненный вопрос. "Про причастие (хоть и написано в официальном баптистском катехизисе про то, что это символы), я уверен, что большинство причащающихся относятся к причастию с самым большим благоговением и держат в уме и сердце цитату из Писания, что это Тело и Кровь Христа, и мы причащаемся Христу." – т.е. Вы ХОТИТЕ причаститься Христу, вы ждете великого таинства, а согласно учению Вашей Церкви всего лишь вспоминаете…. Занете, это все равно как человек, который купил бутылку дорого вина, думает. что он приобрел качественную вещь, настоящее натуральное виноградное вино, а там оказался суррогат.

То, во что превращено в протестантизме исповедь и причастие – одна из главных причин, почему я окончательно порвала с баптизмом.

Священник у баптистов

У баптистов священник не дерзает брать на себя ответственность прощать грехи. На исповеди говорится, что только Господь Сам прощает исповеданный грех, если покаяние и исповедание было истинным, что опять же "видно" только Господу, насколько искренне.

Исповедь(покаяние) и т.н. "соборование" есть и практикуется баптистами. Форма строго не определена, бывает по-разному.

Также баптисты практикуют посты, в т.ч. перед причастием.

Про причастие (хоть и написано в официальном баптистском катехизисе про то, что это символы), я уверен, что большинство причащающихся относятся к причастию с самым большим благоговением и держат в уме и сердце цитату из Писания, что это Тело и Кровь Христа, и мы причащаемся Христу.

А как правильно понять эту тайну, пусть богословы спорят, "им делать то нечего" (А.Осипов)

Термин "пресуществление" пришел в православие позже, чем пришел в употребление у католиков в 15 веке (в период расцвета алхимии и веры в превращения веществ). Послушайте, что говорит про причастие и идею пресуществления Осипов на основании древних отцов церкви, очень интересно.

Исповедь в РПЦ

Расскажите, как проходит исповедь в РПЦ?

Священник всегда "разрешает" грехи исповедующегося? А если один человек постоянно живет в грехе таком как прелюбодеяние, и что, если это человек каждую неделю будет исповедывать этот свой грех и получать прощение, то зачем тогда и оставлять грех. Батюшка же простит, если исповедуюсь? Так и с другими грехами… зачем менять жизнь, если просто можно эти грехи исповедовать и получать прощение от священника? Может в этом причина некоторых проблем с практической жизнью православных?

Книги и Предание

Предание, это не книги об Иисусе, не вошедшие в канон. Это опыт жизни в Церкви, со Христом, который "с Вами до скончания века". Основой Предания являются таинства. Замечу, что в Писании таинства лишь упоминаются, но форма их совершения не описана – она описана в более поздних текстах.

Главное же – то, что опыт жизни во Христе ап. Петра, который был ближайшим учеником Спасителя, ап. Павла, не знавшего Спасителя во время его земной жизни, Св. Антония Великого (IV в.), Св. Сергия Радонежского, Св. Серафима Саровского, современных старцев – один и тот же. В этом смысле их жития, их опыт для нас не менее ценны, чем опыт древней Церкви, выраженный в канонических книгах Писания.

Повторюсь, практически 3 века Церковь жила без канона и лишь к концу VI века канон был определен окончательно.

А если бы Господь хотел оставить Писание, как основу Спасения – Он бы уж конечно продиктовал Библию Сам.

Публичная исповедь

В древней Церкви (в том числе во времена аостольских учеников) была принята публичная исповедь, когда каждый христианин исповедовал свои грехи перед всеми. Но среди этих всех должен быть и тот, кто имеет дар прощать грехи (или, по другому изречению Спасителя, сохраненному ап. Матфеем – разрешать их). Дар этот дан Спасителем апостолам.

В Новом Завете нет ответа на вопрос, какая из степеней церковной иерархии (епископы, пресвитеры, дьяконы) "наследует" этот дар (в отличие, например, от таинства Соборования). Впрочем церковь апостольских времен руководилась Святым Духам (мы верим, что руководится и поныне) признала, что этот дар имеют именно пресвитеры (священники), имеющие апостольское переемство.

Впоследствие публичная исповедь перестала практивоваться. Это могло быть связано и с увеличением численности общин: проще каяться перед несколькими людьми, которых хорошо знаешь, чем перед десятками и сотнями, в том числе и незнакомыми, да среди последних могли появляться и те, кто мог использовать тайну исповеди в своих целях. С другой стороны с увеличением числа верующих снижался их духовный уровень и, думаю, все больше было тех, кто стыдился говорить о своих грехах перед всеми. Поскольку ап. Иаков не оговаривает, перед кем конкретно нужно исповедовать грехи, но чтобы получить разрешение от них, необходим священник (а как можно получить разрешение от греха, не назвав его?), то установилась другая традиция: исповедоваться тольтко перед тем, кто имеет благодать оставлять грехи. Впрочем были и другие формы. Например на исповедях, которые проводил Св. Иоанн Кронштадтский люди сне стеснялись говорить о своих грехах вслух, перед всеми, хотя происходило это одновременно (к батюшке приходило огромное число людей и он не мог побеседовать с каждым отдельно). Впрочем, у него был дар видения чужих душ и не всех, кто так исповедовался он разрешал – некоторым указывал, что они открыли не все.

Издания апокрифов

Апокрифы – неканонические описания евангельских событий. Что касается Предание, то оно касается в основном практических вопросов. Церковь – это живой организм, и на протяжении своей 2000- летней историей ей приходилось решать разные вопросы. На основе церковного Предания были составлены чинопоследования церковных Таинств и Богослужения. Чинопоследования Литургии составлены Святыми отцами Церкви Иоанном Златоустом, Григорием Богословом и Василием Великим на основе Литургии ап. Иакова. В богослужении прочитывается вся Псалтирь( за неделю, а в Вел.пост 2 раза), читаются Евангелие и Апостол, а так же книги Ветхого Завета. Особенно много Ветхий Завет читается во время Великого Поста. Современные баптисты – евангелисты не могут похвастаться такой полнотой использования Священного Писания в своих богослужениях.

Что касается исповеди, то православный священник перед началом исповеди читает пред начинательные молитвы, в одой из них есть слова " Се, чадо, Христос невидимо стоит перед тобою…" То есть, кающийся исповедуется самому Христу.

Отдельные книги Писания

Начнем с того, что Писание (Библия) изначально было в виде отдельных книг, а точнее рукописей. Например, рукописи Пятикнижия уже были в том составе в котором они есть и передавались из поколение в поколение. Далее стали появляться новые рукописи, потом и книги пророков. После того как пришел Иисус начали появляться рукописи и Нового завета. В общем, по сути, Писание как таковое уже существовало. Только оно не было собрано воедино, а существовало в виде отдельных рукописей. Хотя следует отметить, что например Септуагинта и Свитки Мертвого моря, которые были написаны до Р.Х. уже содержали большую часть Ветхого завета, включая апокрифы. Так же и папирусы Честера Битти (200 г. от Р.Х.!) содержащие три крупных фрагмента Нового завета. В общем Библия к тому времени была уже почти сформирована, оставалось лишь отсеять лишнее (апокрифы и лжеучения) и утвердить тот состав Писания который получится.

Говорить о том, что Писание составлялось на основании некого Предания как-то все таки нелепо. Во-первых, книгу Есфирь, например, долго не могли признать, потому что в ней не упоминается Имя Бога, проблема была и с Екклесиастом. Но все таки в этих книгах нашли то, что объединяет их с общей Библейской линией. Во-вторых, состав Писания составляли руководствуясь несколькими факторами, среди которых Предание не упоминается. Эти факторы перечислю позже. В-третьих, что вы называете Преданием? Что это такое? Я знаю апокрифы, которые не вошли в Писание по ряду причин, вы их называете Преданием?

Православие и ошибки

Люди могут ошибаться, но Церковь, как Тело Христово – нет. Незыблемыми являются только творения Святых Отцов и решения Вселенских Соборов. И даже те, только в том случае, где не противоречат друг другу. Новых догматов (на сколько мне известно) уже давно никто не принемал, решения поместных соборов как правило носят временный хaрактер. Так сказать на злобу дня трактуют уже существующие учения.

Новые (и уже не столь новые) же протестантские ереси, разнящиеся в корне с учениям Православия, восходящего к апостолам, никак не могут считаться нами истинными Церквами. Такое ревнение к Писанию является ничем иным как наивностью, которую кое кто (с рогами и копытами) непрочь использовать в своих целях. Ведь не придет же в голову неотучившись в школе, сразу взять в руки учебник по квантовой физике. А происходит именно это. И дальше кто во что горазд. Почему же столько сект протестантских? Если все одинаковые, то почему не одна Церковь? Если же и Православие – "то же" Истинная Церковь, то почему протестаны не там? Какой тогда у них повод "существовать в природе" отдельно?

Божьe свидетельство о протестантах как раз очень нелестно. Через 500 лет их существования паcтыри меняют пол и открыто заявляют о своей нетрадиционной ориентации, причем "церковь" одобряет и даже хвалит за смелость.

Правда, замечательное свидетельство? И не надо твердить о западности, других протестантах и.т.д. Кто запад в такое правратил? И почему православные церкви у нас (на западе) этим не страдают?

Настоящие святые

Я тоже считаю, что настоящие святые – люди кроткие и скромные, не желающие шумихи и славы. Но очевидно, что люди любят создавать себе кумиров, ищут благодати ногами, а не смирением, молитвой и делами веры.

Если без Предания не познать полноты Священного Писания (как говорят), если Предание нужно, чтобы правильно понять Священное Писание, значит все-таки высшим авторитетом является священное Писание. Не зря Священное Писание-канон Нового Завета ограничили именно этим количеством письменных источников. А другие письменные и устные предания оставили за скобками. Поэтому протестанты и утверждают, что Библия важнее, если некое предание не находит очевидной поддержки и Писания, то спорная часть предания не может быть принципиальной доктриной. А если предание согласуется с Писанием, то и хорошо.

Не надо баптистов осуждать за то, что они свято чтут именно Писание, игнорируя предание, они это делают из ревности к Богу. Я понимаю, что чувствовать, что теряешь монополию на истину очень тяжело. Очень тяжело допустить, что что-то могло произойти в Церкви неправильно. Однако же лично про себя православные христиане считают обязательным признавать свое несовершенство и негодность (иногда с перебором, имхо). Не кажется ли странным утверждать, что собрание (совещание) несовершенных всегда принимает и соглашается только самым с совершенным и истинным. Почему то считается обязательным отвергать любые обвинения в ошибках церкви, как организации. Путают Церковь (единство в духе всех рожденных свыше христиан) и церковь, как организацию в конкретных исторических условиях. Хотя внимательные христиане уже знают, что полноту истину не сохраняет ни священник, ни предстоятель (патриарх), ни даже собор по отдельности… Истинность решения или обычая определяется со временем свидетельствами Божьими.

« Раньше — Позже »