Монахи

Вообще, многие монахи мне знакомые молятся и старым и новым чином (чаще всего старым келейно). И у меня никакой тени сомнения об каких-то глобальных отличиях того или другого Символа веры не возникает, в каком храме нахожусь, тот символ и читаю, совершенно это по-моему естественно.

Да и вообще до 20 века, многие православные в новообрядческих приходах, особенно на Севере крестились двуперстно, потому что так повелось.

Хватит уже, братия и сестры, воду мутить. Старый обряд, новый обряд… Кто хочет разделения, он его достигнет. К сожалению, вместо того чтобы способствовать развитию нормальных приходов с тем или иным использованием древнерусского богослужения и вопреки соборному постановлению РПЦ, многие как-то чураются старого чина…

И так уже два века единоверие существовало в роли предбанника русской церкви, с каким-то канонически непонятным статусом. Ужель и сейчас к тому ж возвращаемся?

Раскольники

Есть раскольники, еретики эт немного другое. Истинность или неистинность той или другой стороны раскола определяется просто. Помните у апостола Павла (сейчас ссылку точно не приведу) есть такое, что "наш Бог не есть Бог неустройства" (не прямое цитирование, по памяти). Так вот. Если посмотреть на старообрядцев, то устройством там и не пахнет. Единства нету… беспоповских согласий ого-го, и еще дробяться до ужаса (есть согласия по два или три человека), а белокриницкая иерархия далеко не истинная. Один другого поставил.. А если уж держаться так апостольских правил, то почему не признают правило, что ставят епископа только трое других епископов. Как-то интересно… Одно признают, другое – нет =)

А в РПЦ все спокойно, заметьте. Только кого-то откровенно, прошу прощения, "колбасит", а у кого-то все спокойно и хорошо. Недовольные везде найдуться =)

>с еретических сайтов копают всякую ерунду

Не спешите вешать ярлык, некрасиво, ну честно. Можете мои посты вбивать в гугл, авось повезет =)))

p.s. А исихасты умную молитву нынче у мониторов практикуют? И как? Фаворский свет от монитора виден, не?

Никон

У меня есть много знакомых "никониянских попов" ( =) ), которые предпочитают лестовки четкам. Но это же вовсе не означает то, что они старообрядцы. Если бы он и был столовером, я про преподобного Серафима, то его бы канонизировали белокринишники и прочие. Но нет! Не канонизировали. А акт канонизации является официальным мнением Церкви по поводу святости того или иного человека. Не признали – не святой.

Тему всю не читал, но добавлю масла в огонь все-таки. Православным просто нужно понять всю мораль старообрядцев. Церкви обиженной, типа гонимой, типа страдающей. Пока будут такие недовольные люди – будет жива их организация. На условиях единоверия (а по сути любителей старого обряда) они не хотят воссоединяться. Их проблемы. А везде они хотят видеть лишь то, что хотят видеть. Не переубедишь. Просто никак. А каяться за то, что они ушли в раскол просто абсурдно. За что? Давайте тогда покаемся за то, что перешли со студийского устава на иерусалимский. А лучше организовать древле-древлеправославную церковь, которые будут "молиться так, как предки" (то есть по студйскому уставу).

Добавлю про Серафима Саровского – не несите ерунды. Или совсем все плохо? У меня была лестовка, красивая внешне, эквивалент четок. Но я не столовер.

700 лет

700 лет Русского Православия хождение "посолонь" никого не вводило в пантеизм и язычество. Солнце в данном случае – Христос. На свт. Тихона я сослался как на пример куда более "пантеистичного" учения, хотя никаким пантеизмом там и не пахнет.

Дораскольный Символ ПОЛНОСТЬЮ соответствовал греческому. Дело ведь не в количестве слов, как думал Никон. Или Вы не согласны?

Литература есть. Но зачем было огород городить? Чтобы было потом кому и что объяснять?

Обвиняли. А зачем было вводить такие поправки? И изменять знамение, которое и так включало в себя исповедание Св. Троицы. В чём смысл?

Где Вы видите "грязные приёмы"? Я склонен считать, что Никон не был нумерологом. Просто хотел грекам понравиться. Но мне тружно представить себе грека, который бы стоял и считал количество слов в славянском переводе. Тогда зачем?

Ей Богу, как школьник. Я должен за Вас доказывать Вашу правоту?

Противопоставление

"А" – противопоставление. Догмат о том, что Бог-Сын рождён Богом-Отцом, А не сотворён им, принят в опровержение ереси Ария. "Рожденна, а не сотворенна" – семантически более правильная конструкция, нежели "Рожденна, не сотворенна". Именно о противопоставлении рождения сотворению идёт речь. Но в новом варианте противопоставления нет, как будто просто перечисляются равнозначные качества.

Исторически и догматически старая формулировка более точна.

"Несть". Точный перевод с греческого "Нет и не будет", чему ближе в славянском "нет, несть". Речь идёт о Царстве Христа. Первое предположение – ересь хилиазма. Во всяком случае, очень похоже.

"Истинный" присутствует в отношении Отца и Сына. Добавление "Истинный" в отношении Духа Святаго исповедует равночестность всех трёх Ипостасей Св. Троицы. Именно ИСПОВЕДУЕТ, а не ПОДРАЗУМЕВАЕТ, как в "никоновском" переводе.

Следовательно, дораскольный перевод Символа веры более точно и адекватно передаёт как смысл греческого Символа, так и догматическое учение Православной Церкви. "Никоновский" – более точно передаёт количество слов в греческом Символе.

Посуда

У меня прадед блюл посуду. Свою тарелку даже мыть никому не давал. А с киргизами за один стол даже не садился. Однако принимал всех, угощал всех, мастеровой был… Придет какая-нибудь крестьянка за пряхой (а пряху надо не меньше недели делать уже с готового материала), а денег у неё нету, так он за славу Божию пряху ей подарит. Никогда не чертыханий, ни даже праздного слова не позволял, в страхе Божием жил и памяти смертной. Да, по словам бабушки моей (его невестки) таких праведной жизни людей она и не видела…

Любовь

А разве не любоиь принес в мир Христос, благословляя распинающих Его? Разве не этой заповеди христиане должены следовать? Тогда жертва Христа бесполезна! И никакой ереси нет, Господь судит не по обрядам человека, а по совести его, по его любви! разве ирландец виновен, что родился в католической стране, разве достоин осуждения араб, родившийся мусульманином? Православие – огромная ответственность, православный судится гораздо строже, чем любой другой! Господь не проклинал никого, не осуждал, но благословлял и спасал ВЕСЬ мир Своей Кровью!

Предки и понимание

Наши предки понимали, что ничего нет в богослужении случайного. Как Богу помолишься – так и день пройдёт. Пришёл "Никон" – и всех осчастливил: не важно, как. Точнее Никон-то как раз говорил совсем другое: важно, а Вы молитесь неправильно, а правильно нужно, как записано в новых греческих книгах, изданных католиками. Правда, про "новые" и "католиков" предпочитал умалчивать. Это потом уже, когда нужно было объяснять каким-то образом, почему логичное и понятное богослужение усложнили, сделали не всегда логичным и не во всём понятным, когда выяснилось, что аргументы против старых обрядов и старопечатных книг – либо ложь, либо обличение также и "никоновских" книг – придумали, что "обряды ничего не значат". Но если так – то где остановимся? Если молиться можно хоть по старым, хоть по новым – почему нельзя на современном русском? Если не важно, как креститься – почему не креститься одним перстом или всей пятернёй, или "перевёрнутым крестом"? Если "не важно, как молишься, а важно ТОЛЬКО с каким настроем" – почему бы не молиться с еретиками и почему обязательно в храме? Ведь куча вопросов, с которыми пытаются дискутировать в этой группе, корни имеют именно в Расколе Никона и его последствиях, в борьбе с древлим благочестием на протяжении 350 лет. Но мы пытаемся закрыть глаза на несуразности никонианства и искать ответы на свои вопросы, именно этой реформой порождённые, в другом месте. То есть лечить не "болезнь", а симптомы.

Край и традиция

Сам в живу в краю, где достаточно сильна старообрядческая традиция. Сам лично считаю, что вина старообрядцев не в самих обрядах, а в том, как они их отстаивали. Перечитывая множество книг по истории Церкви понимаю, что это было какое-то обрядоверие, мысль, что человек спасется правильностью обрядов. А когда читал письма и записи Аввакума, то волосы дыбом вставали – очень гордый и тщеславный человек, обрекший свою семью и своих последователей на тяжкие страдания. С другой стороны и методы насаждения исправленных обрядов были не совсем правильными. По моему мнению должно быть любовное примирение православных и старообрядцев, у нас нет догматических различий, а обряды – дело традиции (знакомые были на богослужении в Греции, и заметили, что их обряди в некоторых местах сильно отличаются от наших. А если возьмем африканских православных, то там в богослужении присутствуют даже танцы – такова их традиция). Раскол – это всегда плохо!

Искажение

Никакого искажения в старом переводе Символа веры нет. Вы занимаетесь демагогией. Если же есть искажение, то на каком основании Собор РПЦ 1971 года признал таинства и обряды староверов равночестными? И почему такого признания нет в отношении католиков? Если Вы не понимаете разницы между искажением догматического смысла Символа веры и различными переводами Символа – тогда Вам можно посочувствовать и посоветовать подучить матчасть. Если же Вы всё понимаете, то тогда сочувствовать сложно. Символ веры у старообрядцев более точно и полно представляет догматическое учение Православной Церкви, нежели никонианская модификация. Перевод может быть подстрочным, а может быть смысловым. А теперь скажите мне, почему подстрочник обязательно более приемлем, нежели смысловой перевод?

Антихристом Петра считали не только старообрядцы, но и многие никониане. Также антихристом считали, например, русские 19 века, – Наполеона. Все они, безусловно, были безграмотными и непросвещёнными. Вкупе с первыми христианами, считавшими антихристом Нерона. Один Вы у нас – светоч просвещения.

А предателями мы можем назвать всех никониян, трудившихся в Псковской православной миссии во время Великой Отечественной войны, видимо.

Ещё раз. Только в крайних сектах прибегали к самосожжению. А вот войска Петра Ликсеича, кстати, сожгли весьма прилично староверов. Но это у Вас, по всей видимости, вызывает меньше ужаса.

Я не знаю, о ком Вы, но я не призываем куда-то переходить. Речь совершенно в другом: в возрождении древлего благочестия Русской Церкви, ничем не искажённого до реформ Никона. Именно после реформ Никона начался период "западного пленения" русского богословия, который стал завершаться лишь в 20 веке. Но и сегодня мы видим в РПЦ некоторых богословов и не очень, открыто исповедующих те или иные неправославные доктрины. Например, столь популярное ныне учение о разделении Церкви на "учительствующую" и "учимую".

Ещё раз повторюсь: результатом никоновских реформ стало окатоличивание русского православия, искажение и ухудшение литургической культуры Русской Церкви (это касается и иконописи, и музыки, и самих текстов, в которых русские слова были заменены калькой с греческого). И все эти искажения имеют дух папизма. Именно поэтому и богословие наше подпало под влияние европейских инославных богословов (см. об этом у Г. Флоровского), и само общество стало подпадать под влияние Запада (при Алексее Михайловиче аристократия говорили по-польски, при Петре – кинулись в стороны немцев, потом – французов). По плодам их узнаете их. Плодом реформ стал Раскол Церкви и общества, закончившийся сначала порабощением Церкви при Петре I, а затем революцией 1917 года.

Кивать же на "фанатизм" или "пантеизм/атеизм" отдельных старообрядцев – просто смешно. Пантеистами были о. Павел Флоренский и о. Сергий Булгаков, учившие о "четвёртой" ипостаси. И между прочим, они не были даже лишены сана, хотя учение их было признано еретическим. Если мы начнём копать среди никониян, то такого накопаем… Но ведь мы не киваем на такие "плоды".

Позже »